欧盟在2035年禁售燃油车的目标再次遇到了挑战，以德国和意大利为首的汽车产业大国在数轮谈判之后最终让欧盟妥协。在2035年之后，欧洲的燃油车并不会消失，仅仅是需要采用e-Fuel燃料而已。汽车谈，谈汽车，我们一起看看欧盟这次为何会认怂。

  针对《2035年欧洲禁售燃油轿车和小货车零排放协议》的博弈，以德国、意大利等国家的反对，最终妥协出了一个初步结果——届时，内燃机车辆只要是使用碳中和燃料（e-Fuel合成燃料），也可以在2035年以后进行新车登记。

  那么，该如何去看待这一发生在欧洲内部，却颇具代表性的事件呢？前些天，我想到腕表行业现状与发展历史，不了解是否是可以帮助我们去分析或畅想下这场汽车行业的变革与发展历史中，是不是真的存在另外一个可能。

  首先，是上世纪参数图片）60年代，电子表横空出世，它的问世瞬间解决了机械表的许多短板（按现在的话说满足了人们的诸多痛点）——走时精准、容易操作、售价低廉、且易于大批量生产等等。电池能源取代了手动上弦，集成电路技术取代了复杂的机械结构，而且它们更时尚，代表了新一代消费者的消费新取向。

  第二次，上世纪70年代初，依旧以电池为动力，采用极高稳定性的石英晶体振荡器的石英表需求大增，大部分石英表采用类似于机械表的指针式时间显示方式，从而再一次冲击传统的腕表市场。

  第三次， 2007年第一款iPhone上市，2013年诺基亚手机业务被微软收购，54.4亿欧元的价格不及辉煌时诺基亚1年的净利润，更不及其巅峰时期2500亿美元市值的零头，行业地震。2015年苹果将这场地震引入智能穿戴领域——APPLE WATCH上市。而在此以后我们正真看到了什么？

  这一次腕表的功能延伸到了接听电话、健康管理、收发信息、甚至NFC功能相关的各种支付、开锁等场景中。与此同时，传统腕表和奢侈品牌并没有视而不见，TAG Heuer基于Android Wear推出了TAG Heuer Connected、Hublot推出了Hublot Big Bang Referee，还有Montblanc Summit、LV Tambour Horizon等等。当然你基本上也是查不到他们的销量，跨界的尝试似乎也只是一番尝试，至少笔者身边除了APPLE WATCH Hermès，没有见到过谁戴这种大牌智能手表的。

  没有心率传感器的TAG Heuer Connected，就像现在传统制造企业依旧更关注产品本身，而新势力造车更多关注使用场景。

  传统机械表复杂的结构、精湛的制造工艺、悠久的历史所孕育出的独特且厚重的文化和精神符号，令其在电子表、石英表的几次市场冲击下，不但没有倒掉，反而进一步明确了自己的产品标签以及稳定的客户群体，甚至拥有了更强的收藏乃至投资属性。反观采取电池为动力的电子表、石英表、智能表，由于其耐用性、寿命和保值等方面的缺点，使得它们背后的厂商越发注重利用新技术开发更多的应用场景，从而扩大市场，这也使得二者逐渐演变出了两条截然不同的发展路径。

  好了，讲完这个小事例，我们再来看欧盟这个一波三折的《2035年欧洲禁售燃油轿车和小货车零排放协议》 。客观的说，若是拿我国汽车品牌目前的真实的情况作对比的话，德国汽车品牌和意大利汽车品牌本身的溢价能力是相当高的，放眼全球亦是如此。而过往百年的品牌积淀，都是基于设计的传承以及传统内燃机作为动力的核心部件所展开的。我们从欧洲人最热爱的顶级赛事F1中也可以感觉到他们这一整套体系背后的逻辑（F1相对于勒芒等赛事，对于技术的多样性是比较保守的），这也不难理解为什么伴随着德国人此次提出的合成燃料（eFuel）解决方案，传出“F1也正在研发一种即用型100%可持续燃料，为2026年赛事做准备”的新闻了。归根结底，内燃机不能就这样被移出历史舞台。

  坚守住以传统内燃机为代表的产品技术核心，就是在坚守自己的传统客群，服务好自己的客群就是在坚守自己品牌的价值观，坚守住自己的价值观就守住了品牌溢价能力，这对于传统的豪华、超豪华品牌何其重要不言自明。

  当2012年，特斯拉Model S出现在我们面前时，它是一款最便宜售价64.8万，最高售价85.25万，且只有在别墅前才能安装充电桩的车型。但在中国产业链的逐步完整，快速的上规模（电动车整体市场渗透率的上升），成本的下降令主要战场开始向下转移。在国内市场上，我们已看到了部分传统车企在逐步退出一些入门级纯燃油型号的产品，这不是标榜环保，也并非单纯的受到政策压力，而是来自于纯电车型实实在在的挤压，普通品牌、豪华品牌亦是如此。

  欧盟的新方针依旧坚持向BEV转型，这将考验汽车行业如何在向BEV转型的同时，怎么通过支持合成燃料而充分的利用现有供应链，以不至于在极短的时间内对产业链产生毁灭性冲击。而未来在汽车市场，是否会像我今天所提到腕表行业一样，形成豪华品牌通过保留纯内燃机动力（包括HEV、PHEV），占据拥有较高利润率的高中端市场，而采用电池电动机作为主要动力来源的车型和品牌，以全新的使用场景，博得少量高端、更大的中端和部分低端市场，从而各自找到自己的市场定位，实现长时间、相对稳定的并存关系，未尝不是一种可能。

  早在2022年10月，欧盟就已经明确宣布将于2035年禁售燃油车。近半年后的今天，情况再次发生变化——德国、意大利这两个欧盟境内最大的汽车制造国联合捷克、斯洛伐克、波兰、匈牙利和罗马尼亚，共同提出反对意见。最终，双方妥协后的结果就是2035年后，燃油车可以继续销售，但必须采用e-Fuel合成燃料。

  很多人认为这一决定是在为欧洲车企续命，但在我看来这也仅仅是苟延残喘。对于德国和意大利这两个国家来说，汽车工业是支柱产业。从传统的燃油车转型电动车，这意味着产业链会发生颠覆性的变化，其中不可避免的会带来大量公司倒闭和人员失业。无论对于哪国政府来说，这都是无法接受的。对于e-Fuel合成燃料来说，虽然当前成本还很高，但好处也非常明显——既能无缝替代汽油/柴油，又能直接利用现有的石油运输网络和存贮设施，传统车企也可以继续保持在燃油车上的优势和规模效应。

  之所以发生这样的反复，无非就是利益的博弈而已。由于传统车企在德、意等国家的国民经济中所处的地位举足轻重，欧盟在电动化转型的规划上自然也会投鼠忌器。

  说到这里，我们不由得会想到中国在电动化转型方面决心之坚定、步伐之快速。汽车工业同样是我们国家的支柱产业，同样有大量从业人员。但我们的政府却敏锐地抓住机遇，大力发展智能电动车产业。现在，中国本土汽车品牌已经在智能电动车领域走在了全球的前列，实现了“换道超车”。

  从这个事情上，我们能充分体会到我们国家制度的优越性，尤其是在大事要事的决策上务实高效。从现在开始到2035年，在这12年期间，欧盟关于燃油车禁售的决议或许还会 横生 变化。但中国汽车工业在经历了这12年的发展之后，相信会真正成为全球汽车工业的领头羊。

  从去年10月份欧盟确认“2035年起禁售燃油车”计划，到日前“2035年原则上禁止销售零排放汽车以外的汽车达成正式协议”，时间仅过去了5个月。欧盟对该计划的态度，可谓是瞬间打脸，自己给自己找台阶，正所谓决定脑袋，文明点的说法就是位置决定想法。

  其实去年“禁燃法案”出来后，最先遭到德国的反对。同时意大利、葡萄牙等国家也相继呼吁延迟5年再开始执行该计划。若按德国联邦交通部长维辛与欧盟委员会副主席蒂默曼斯的说法，新协议允许使用碳中和合成燃料的车辆在2035年之后继续销售，那么德国车企就没有必要放弃内燃机技术，并且会持续保持在该领域的百年优势。

  所谓的碳中和合成燃料e-Fuel，其实是将氢气和二氧化碳结合而成的合成燃料，优点是在不改变现有内燃机车结构的情况下直接使用。由于在燃料生产过程中使用空气中的二氧化碳，因此被分类为碳中和环保燃料。但是由于与汽油成分相同，车辆运行过程中也会产生尾气排放。

  虽然从此次的就坡下驴可以看出，欧盟修改了完全不允许销售汽、柴油新车的最初方案，改为采用合成燃料的车辆允许销售。翻脸比翻书还快的欧盟法案修改，也让人不仅联想到，再过去5个月，是不是还有更稳妥的保护燃油车销售的法案出台。出了再改，改了再出，也算是千锤百炼了。

  欧盟2023年2月才通过的2035年禁售燃油车的方案不到半年时间就遭到了德国、意大利等7个国家的集体反对，我一直以为这个禁售方案在2035年之前才会遭到，没想到打脸来的如此之快。而最后妥协的结果是允许使用e-Fuel合成燃料的内燃机车辆继续销售，个人认为禁售方案基本就是失败了。

  我为什么一开始就不看好这类欧美国家推出的禁售燃油车的法案呢？！主要有以下几点因素：

  1、欧美政客搞出来的巴黎协定等一系列看似保护环境的法案实则背后都有其他目的，比如限制发展中国家实现工业化和技术发展，还有就是出于政治正确的考量，根本不考虑市场、环境、企业、就业、基础设施等因素。那么这样的法案在对自己有利的时候就是武器，对自己造成限制的时候就是废纸，就像美国来回进出巴黎协定一样。

  2、从全球能源结构看，石油、天然气、煤炭这些化石能源消耗占比83%左右，非化石能源水、风、核才只占17%。一是实现能源替换转换难度非常大，特别是发展中国家，二是电能本身是二次能源，目前能叫绿电的比例极低，更何况风电、水电同样存在对环境的破坏问题。使用端环保就环保了，这不是掩耳盗铃嘛？！

  3、能源安全问题，从俄乌战争造成的影响来看，任何国家都不能将自己的能源形式单一化，更不能将自己的能源来源单一化。否则就是目前欧洲国家的境地，天然气和石油价格飞起之后不但推升了电价，更限制了使用，让欧洲普通消费者放弃更实惠的燃油车去买更贵的电动车，估计又该多了。再就是真打起仗来，发电厂绝对是优先被攻击的地方。

  4、基础设施问题，中国的发电量几乎是第2-10名的总和了，就这样去年还有用电紧缺的情况。欧洲没有发电量保证何谈禁售燃油车，而以欧美国家的建设能力和速度，无论是发电设施还是充电设施都很难保证禁售燃油车和替换燃油车的需求。更不用说不是所有地方都能装充电桩的。

  5、产业优势，目前纯电车型的产业链优势不在欧洲，欧洲传统车企的电动车除了操控和品牌之外在中国电动车面前对于普通消费者来说毫无优势。话语权和市场如果都失去了，欧洲以德国、意大利、捷克等为代表的汽车工业是支柱产业的国家来说将是灾难性的。

  说完欧洲的问题聊聊国内，虽然要乐观很多，但我依然认为未来不全是纯电车型的天下，盲目禁燃也是要出问题的。具体有以下几个因素证明国内短时间之内也不会禁燃。

  1、去年中国和俄罗斯、伊朗、沙特签署的能源大单，其中10年内要从俄罗斯采购超过1亿吨石油，和伊朗未来25年合作项目中的用人民币结算的石油项目，与沙特不但用人民币结算石油，沙特阿美更是要投资在国内建设炼油厂。这些超越2030年和2035年的大宗石油项目就足以说明我们国家没打算禁燃。

  2、中国为了能够更好的保证自己能源安全，不受马六甲海峡美军遏制所做出的努力和投入是巨大的。这中间还包括吉布提、缅甸科科群岛、柬埔寨苦克莫岛、云壤基地、巴基斯坦瓜德尔港的港口和军事基地建设，包括中巴油气管道，中缅石油管道的建设，以及这些年海军每年下饺子的航母、万吨驱逐舰、两栖登陆舰都是在为我们的能源安全、航道安全做出的巨大投入，新能源补贴的那点钱真的是比不上这些投入。

  3、撼动石油美元的霸权，目前我们已被美国定义为全面竞争对象，我们要与其博弈，石油美元体系必须要打破。虽然现在签署了大量人民币结算的石油项目，但是要从根基上动摇是美元霸权就是要开辟一条我们自己的体系。除了提供大量贸易货物，电能人民币体系已经初见规模，中国已经在向越南、老挝、柬埔寨、巴基斯坦、蒙古供电，欧洲不少国家的电站和电网也都是中国在承建，借助于独有的特高压输电技术将来向欧洲出口电力也是非常有可能的，将来要是电力出口更不可能燃油车全面切换纯电车。

  4、氢能源的入场，氢能源不再是丰田等企业的独角戏，虽然现在还价格不菲，基础设施不全，但是丰田和一汽、东风等企业成立氢能源的合资公司，以长城、奇瑞、吉利为代表的头部自主品牌也都有了自己的氢燃料电池技术储备，相信后续氢能源也将成为交通工具的一种重要能源方式。

  5、与欧洲一样的基础设施问题，虽然我们建造速度和能力没问题，但是现在大城市停车难问题都没有办法解决，更加不用说充电桩了。所以合理的能源结构一定是燃油、各种混动、纯电、氢燃料等多种形式并存。除非将来某一天便携式高能电池有颠覆性的突破，才会让整个能源体系产生一些变化。不过2035年一定是没戏的，不说石墨烯电池，就说炒的火热的固态电池现在都还没明确的装车时间。

  最后，看看前些年各个国家和车企喊出的禁燃时间表，有些已经过期成了笑话，有些则近在咫尺了，相信会有继续打脸的事件发生。至于海南全面禁燃那只是一个相对适合纯电的特定区域和配合发展的特例。如果看了这么多还坚持认为纯电是未来，那我只能说xx咱们走着瞧。

  德国联邦交通部长维辛于当地时间3月25日在社会化媒体发文称，德国联邦政府已与欧盟委员会就燃油车新车禁令相关纠纷达成共识。他表示，道路已无障碍——欧洲将保持技术中和。如果内燃机车辆只使用碳中和燃料，那么也可以在2035年以后进行新车登记。

  我之前就说过，对欧盟已经通过的《2035年欧洲禁售燃油轿车和小货车零排放协议》并不看好，因为对于目前欧洲的汽车巨头来说，经过了近百年的技术积累，内燃机是他们最具技术优势的领域，让他们放弃掉自己的竞争优势和市场优势，是一件异常困难的事情，这牵扯到了上百万人的工作和生活，一旦产生问题可就是能引发整个欧洲动荡的社会问题，即便是那些成天喊着环保至上的政客们，也不敢去真正触碰这些汽车巨头的核心利益。

  再说说德国提出的基于“氢气+二氧化碳合成甲醇”的“e-Fuel碳中和燃料”，其实目前最大的问题也就是成本，如果大众集团真让这种燃料的成本变得跟柴油一样，那么很显然在2035年所谓的燃油车禁令会变成废纸一张，欧盟所属的汽车厂家一定会把自己在内燃机领域的优势继续扩大，而不会在纯电车型上去做更大的转型。

  所以此次即便是各种环保组织的抗议之声不断，德国还是联合其他六国搞定了欧盟，为自己的内燃机技术保留了一条后路，这说白了就是德国并不愿意放弃掉自家的技术优势，希望能够通过后续的技术发展来继续维持自身在汽车领域的技术领先性。至于这条路线究竟是不是走得通，恐怕得到2035年再说了。